Granica

[Borys]

Czemu z portalu zniknął artykuł o Granicy? Podobno niezła draka była, o co dokładnie poszło? To był taki poczytny temat

[Chromy]

Ja też jestem głeboko rozczarowany obecną polityką VL. To był mój ulubiony temat. Szkoda, że obecna administracja zamiast oszlifować taki klejnot poprostu się go pozbywa. :< Myślę, że dla wielu osób było to miejsce gdzie mogli wyrazić swoje zdanie.

[Jane Weller]

Ja też jestem głeboko rozczarowany obecną polityką VL. To był mój ulubiony temat. Szkoda, że obecna administracja zamiast oszlifować taki klejnot poprostu się go pozbywa. :< Myślę, że dla wielu osób było to miejsce gdzie mogli wyrazić swoje zdanie.

Jesteś zawiedziony tym, że nie zamierzamy pozwalać na rozpętywanie wojen, często czysto personalnych, pod wpisami w bazie? Że wymagamy kultury wypowiedzi i poszanowania tego, że ktoś ma inne zdanie? Że tępimy przejawy hejtu? Tu mogę tylko powiedzieć, że jestem głęboko rozczarowana Twoją wypowiedzią.

Pierwszy wpis Granicy został wyłączony z publikacji po tym, jak w tym tygodniu poziom komentarzy spadł poniżej wszelkiej dopuszczalnej normy i sięgnął poziomu naruszania dóbr osobistych. Granica dostała wtedy nową stronę w bazie danych portalu, by mieć nowy start, jednakże i tam zaczęły się wojny na komentarze, więc na wyraźną i stanowczą prośbę administratora Granicy, forum to zostało wyłączone z bazy VL. On również nie życzył sobie tego, co się działo pod komentarzami.

[Chromy]

Niestety, myślę że doszło tu do pewnego nieporozumienia. Nie jestem rozczarowany tym, że wymagacie kultury wypowiedzi i poszanowania czyjegoś zdania. W końcu zachowanie kultury konwersacji w takich dyskusjach jest ważną wartością. Co prawda z całą pewnością były naganne komentarze, ale czy pozbywanie się całej zawartości tematu jest właściwym rozwiązaniem problemu? Myślę, że było to najłatwiejsze "załatwienie" sprawy. Taki artykuł był miejscem, gdzie różni ludzie mogli dyskutować i wymieniać się swoimi opiniami, nie powiesz chyba, że wszystkie wypowiedzi były naganne, było tam także wartościowie posty innych osób. Traktowanie ich jakby coś przewiniły nie jest sprawiedliwym rozwiązaniem. Jeśli administrator granicy nie widział w tych wypowiedziach nic dobrego, nie powinien odbierać takiego cennego materiału innym osobom. Był to doskonały materiał opisujący i badający zjawisko jakim była i jest "Granica", myślę, że jest to na tyle nietypowe forum, że wiedza o nim jest i będzie przydatna wielu obecnym a także przyszłym twórcom pbfów. Po za tym opinie i komentarze innych osób(także moje) nie są rzeczą, którą administrator może dowolnie dysponować.

Podsumowując. Myślę, że mogę powiedzieć jasno, czemu jestem rozczarowany tą decyzją administracji VL. Skasowanie było najszybszą i najłatwiejszą, ale bardzo destruktywną drogą, która zmusza nas na zapomnienie i powtarzanie błędów przeszłości. Zamykanie takiego miejsca nierozwiązywało problemu, zniszczyło jednak miejsce wymiany myśli i dyskusji. Zamykanie miejsca na taką dyskusje, na pewno nie pomoże zagadnieniu, a na pewno zwiększy ilość nieporozumień oraz niejasności na ten temat.

[Legat]

tldr,

[Jass]

Chromy

więc na wyraźną i stanowczą prośbę administratora Granicy, forum to zostało wyłączone z bazy VL

Nie można żadnego forum przymuszać do tego, żeby znajdowało się w bazie PBFów. Podobne przypadki zresztą zdarzały się już w przeszłości (chociażby z forum Vampire Knight, które również zostało usunięte z bazy na wyraźną prośbę administracji). Jeżeli administrator sobie tego zażyczył, nie możemy powiedzieć "nie, macie tu dalej tkwić, bo nam się tak podoba".

Po za tym opinie i komentarze innych osób(także moje) nie są rzeczą, którą administrator może dowolnie dysponować.

Taka mała dygresja, komentarze i opinie są elementem, którym administrator może dowolnie dysponować (stety bądź niestety).

[Chromy]

Ogólnie może tą kwestie pominąłem, ale w ogóle nie poruszyliśmy kwestii artykułu, który był jakby początkiem całego zamieszania. Zadajmy sobie pytanie czy sam artykuł był już jakimś obiektem, który w jakiś sposób naruszał jakieś takie moralne zasady działające w społeczeństwie. Czy w jakiś sposób uderzał persolnalnie w godność osób znajdujących się na granicy? Czy prezentował opinie mijającą się z prawdą? Czy był zredagowany przecząc etyce dziennikarskiej? Myślę, że na wszystkie te pytania można byłoby odpowiedzieć "Nie, nic takiego nie występowało". A wątpię czy na życzenia poszczególnych osób (jeśli wszak nie ma innych powodów), jest jakaś podstawa prawna do tego by trzeba było usuwać takie artykuły. To nie była krytyka, która nie mieściła się w ramach dobrego wychowania i zachowania kultury słownej. Gdyby dochodziło do takich sytuacji zawsze, żylibyśmy w świecie paradoksów. To jest jakby pierwszy powód strona medalu, dlaczego ta decyzja była nieprzemyślana, choć łatwa i szybka. To w kwestii obrony samego artykułu. Nawet jeśli miałby być dostępny formie bez komentarzy. Myślę, że nadal powinien być od dostępny dla wszystkich uzytkowników. Ogólnie to w sumie smutne, ale niestety widać w tym słabość portalu, który nie portafi obronić swoich redaktorów i posiłkuje się zdaniem i interesem trzecich osób.

Sam nadmienie, że sądzę jednak każdy ma prawo do posiadania własnych poglądów i dzielenia się nimi, o ile w wyraźny sposób nie naruszają godności innej osoby, nie są to pomówienia czy z niesławienia.

Ogólnie nie będę się posiłkował tym jak są skonstruawane przepisy na dany temat, będę posiłkować się tym co jest ich podstawą czyli moralność. Nie sądzę, że prawo autorstwa danego postu nie przynależy jego autorowi. Są to przecież prawa niezbywalne w jakikolwiek sposób. Wiemy też, że publikując post administrator nie jest zobowiązany do wiecznej publikacji owego postu. Jednak zmianę jego zawartości przez inną osobą uznałbym w większosći wypadków za coś niemoralnego, byłoby to podszycie pod tożsamość danej osoby, dopuszczam jedynie jakiś rodzaj cenzury wulgaryzmów. Wątpie też, żeby administrator mógł przypisać sobie autorstwo danego posta. Stąd adm nie może dysponować komentarzami i opiniami w każdy sposób.

Zasłanianie się prośbami administracji Granicy, wydaje mi się słabą wymówką. To tak jakbym poprosił Was o to, żebyście skasowali posty z tego tematu, bo dajecie komentarze, które uważam za nieprawdziwe. Czemu jakiś inny czytelnik waszego portalu miałby mieć, większe prawa ode mnie? Oczywiście jeśli chcemy być uczciwi. Podobną prośbę mógłbym zastosować do dowolnego artykułu, więc jeśli jesteście konsekwentni w swojej polityce powinniście zaakceptować tą prośbę. Wydaje mi się jednak, że tego nie zrobicie, bo prowadziłoby do paradoksu.

Chce przez to po prostu powiedzieć, że prawo co do wyświetlania postów, które zostały napisane przez użytkowników, redaktorów VL nie należą do administracji Granicy tylko do administracji VL. To w kompetencji VL jest dbanie o ich treść jednak o ile nie łamią one żadnych norm nie widzę, żeby VL miało jakiś interes w tym żeby je kasować. Jak już wspomniałem wyżej, były tam materiały moim zdaniem cenne, miejsce dyskusji, a nawet i jakaś twórczość (wierszyki/fraszki) szkoda by było to zaprzepaścić dla paru jakiś niekulturalnych gości, których to właśnie powinno się ukarać.

[Kratos]

Słodki Jezu... Chromy... Uważam, że masz słuszność w kilku miejscach, ale na dłuższą metę twój punkt widzenia nie ma potwierdzenia w rzeczywistości. Prawo do komentarzy na portalu mają jedynie obecni właściciele latarni i to oni decydują o nich, bez względu na opinię użytkowników. Taka władza jest potrzebna, kiedy dochodzi do skrajnych sytuacji takich jak na stronie Granicy. Różnica między prawem do komentarzy a prawem do artykułu jest dość prosta. Artykuł należy do właścicieli strony promującej się na visionlighthouse. Jeśli JA jako WŁAŚCICIEL swojej strony poproszę o usunięcie jej z bazy danych, to ma ona zostać usunięta zgodnie z moim życzeniem. To jest moje prawo własności. Artykuł stoi nad komentarzami w znaczeniu swojej ważności, niekoniecznie merytorycznym. Uważam, że decyzja administratora Granicy była słuszna. Zrobił to brutalnie, ale zahamował autodestrukcję swojej strony. Tobie pozostaje pogodzić się z tym faktem. Będę szczery. Nie masz na to żadnego wpływu a tymbardziej prawa do bronienia swoich komentarzy, gdyż jak wspomniałem na początku - należą one do osób zarządzających latarnią. Świadczy o tym chociażby brak możliwości edycji komentarzy. Oczywiście można byłoby zamknąć komentarze na podstronie i wyczyścić spam/słowną papkę, ale decyzja osoby zarządzającej pbfem była jasna. Koniec jadu, proszę usunąć. A tę należy uszanować.

Swoją drogą, post piszę z telefonu.

[Jane Weller]

Chromy, administratorowi Granicy zaproponowałam pozostawienie wpisu w bazie przy wyłączonych komentarzach, ale stwierdził, że woli by cały wpis o Granicy zniknął, czemu się wcale nie dziwię, bo ostatnie dni to nawet już nie było obrzucanie się błotem, a czymś znacznie bardziej "aromatycznym". Przy czym zaznaczam, że wyłączenie możliwości komentowania pod danym wpisem równa się temu, że nie będą tam wyświetlane żadne komentarze, czyli tak czy siak nikt by nie zobaczył niczego z twórczości komentujących.

@Legat
Z Jass bardzo byśmy chciały, by VL miała aż tak wielką siedzibę. Może zafundujesz skoro projekt już masz?

[Borys]

W sumie chciałbym się tylko do jednej kwestii odnieść.

Uważam, że decyzja administratora Granicy była słuszna. Zrobił to brutalnie, ale zahamował autodestrukcję swojej strony.

[Kratos]

W sumie chciałbym się tylko do jednej kwestii odnieść.

Uważam, że decyzja administratora Granicy była słuszna. Zrobił to brutalnie, ale zahamował autodestrukcję swojej strony.

A nie zahamował autodestrukcji na latarni? Nie mam na myśli samego forum, bo tam sytuacji nie znam, ale z portalu zniknął temat przepełniony powojenna pożogą.
[Proszę nie traktować tego jako spam, dziękuję]

[Borys]

Ale o czym Ty mówisz? Piszesz, że "decyzja administratora Granicy była słuszna i zatrzymała autodestrukcję na latarni"? Co ma admin Granicy do VL?
Co do autodestrukcji Granicy jako forum to co tu dużo mówić. Te wszystkie komentarze nie wzięły się znikąd. A nie wszyscy potrafią się pochylić nad nimi i przyjąć krytykę. Of course, nie mój biznes.

[Kratos]

Czytanie ze zrozumieniem, to naprawdę nie trudna umiejętność. Wystarczy trochę pomyśleć. Jak pisałem jego decyzja moim zdaniem była dobra. "Co ma admin Granicy do latarni", a czy ja gdzieś napisałem, że ma? Z tego co widzę napisałem jedynie, iż zatrzymał dalszą autodestrukcję swojego forum na portalu visionlighthouse, swoją decyzją o usunięciu tekstu promocyjnego z bazy danych.

[Chromy]

"Tylko jedno jest ważne: nauczyć się bycia przegranym."

[Mortarion]

I tym oto akcentem Chromy zamknął ten temat. Bo widzę, że burdel się powolutku robi znowu, jakieś graficzki, obrazki...